Верховный суд России оставил в силе знаковое решение: руководителя наказали за банальную отписку в ответ на обращение гражданина. Заявление с криком о помощи чиновники, как часто у них бывает, просто по перекладывали с одного стола на другой. А потом человеку ответили, мол, проверку провели, факты не подтвердились. Именно такой подход называется казённым. Плохая новость для таких столоначальников: казённый подход теперь наказуем.

Защитить своё «право» давать людям отписки попыталась в Верховном суде страны некая гражданка З., заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области. К ней поступила жалоба от сотрудницы одной из компаний на невыплаты зарплаты в организации. Столоначальница поручила одной из своих подчинённых «дать ответ» (дословная резолюция на жалобе).

То есть начальница переслала документ непосредственному исполнителю, кому предстояло разбираться. На данном этапе все было нормально, именно так и работает система. Надо сказать, что и сама руководительница получила документ сверху: ей поручило отработать документ вышестоящее начальство. Так что бумага как бы спускалась вниз по служебной лестнице: от высоких кабинетов к рабочим. И в какой-то момент оказалась на столе у того, кто не может передать её ниже, а должен сам заняться делом.

А дальше начался тот самый казённый подход: бумага около месяца пролежала на столе у исполнителя. Затем тот ушёл на больничный. Никаких действий за это время чиновник-исполнитель не предпринял.

Вахту от заболевшего чиновника принял другой исполнитель. Он и подписал официальный ответ на заявление: «По указанным в обращении вопросам ранее проводилась проверка, о результатах которой заявителю сообщено, оснований для проведения повторной проверки не имеется, а также о невозможности проведения проверки в части нарушения прав других работников по причине отсутствия от них соответствующих заявлений». Говоря простым языком, заявителя просто отфутболили, мол, не мешайте работать.

В былые времена пробить такой чиновничий бастион было бы невозможно. Ведь формально все было сделано по закону: бумага отработана, ответ дан вовремя. Какие могут быть вопросы?

Однако у прокуратуры сложилось иное мнение. Она досконально проверила, как бумага гуляла от стола к столу, что с ней делали, и сочла действия чиновников нарушением. При этом к ответственности был привлечён не стрелочник — исполнитель, подписавший ответ, — а вышестоящий руководитель, та самая гражданка З.

Формально чиновники ответили в срок, но на деле даже не стали разбираться в ситуации

«Отражённый в обращении довод о нарушении законодательства при выплате заработной платы в рамках рассмотрения обращения ошибочно не принят во внимание и не проверен, формулировка резолюции З. «дать ответ» означает, что проведение проверки доводов обращения не требуется, необходимо только дать ответ заявителю», говорится в решении Верховного суда.

За то, что руководительница не организовала работу подчинённых как положено, она оштрафована на 5 тысяч рублей. Верховный суд РФ оставил решение в силе. Эксперты называют дело знаковым: так как чиновник наказан не за формальное нарушение, например, ответ позже срока, а именно за халатность и равнодушие. Формальности соблюдены, но по сути дана отписка, и это наказуемо. Именно на такие правовые позиции должны ориентироваться нижестоящие суды.

Как подчёркивает член Ассоциации юристов России ***, такие штрафы оплачиваются чиновниками из своего кармана. Но самое печальное для столоначальников в том, что при наличии таких штрафов у руководителя не только снимается премия. «Это первый признак к лишению должности», — говорит она.

Источник:

Российская газета — Федеральный выпуск № 201(8552) https://rg.ru/2021/09/02/reg-cfo/verhovnyj-sud-predpisal-shtrafovat-chinovnikov-za-kazennyj-podhod-k-zhalobam.html

Прямая ссылка на карточку производства в котором опубликовано Постановление Верховного Суда РФ по делу № 83-АД21-6-К1 от 16 июля 2021 г. https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11159770#11159770

С полным текстом вы можете ознакомиться и на нашем сайте перейдя по этой ссылке: Постановление Верховного Суда РФ по делу № 83-АД21-6-К1 от 16 июля 2021 г. «по жалобе Заболоцкой Ю.В. о привлечении к ответственности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области»