Интересный вывод сделал Верховный Суд Российской Федерации пересматривая судебные акты после изучения гражданского дела по иску гражданки к автосалону в рамках защиты прав потребителей. Удачная защита прав потребителя будет стоить более 12 млн ₽ убытка автосалону из-за того, что более 30 дней без авто находился его владелец.

Однако, учитывая тот факт, что в России не прецедентное право, то данное определение высокого суда может не учитываться при рассмотрении аналогичных споров между иными лицами.

Суть вопроса текущего спора для ответчика весьма ощутим, т.к. предметом исковых требований стал автомобиль Genesis G80 2017 года выпуска. Стоимость данного автомобиля, проданного гражданке обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Автомобили» на дату купли-продажи, составила 2 600 000,00 рублей. А результатом положительного решения для истца будет 12 075 000,00 ₽ убытка для продавца автомобиля по причине того, что в совокупности, более 30 дней без авто находился его владелец.

Вся суть вопроса возникла из-за регулярных поломок приобретённого на радость покупателя желанного автомобиля. На протяжении всего гарантийного срока эксплуатации, который составлял 4 года, автомобиль регулярно находился на дилерском обслуживании. Однако также регулярно и ремонтировался в рамках гарантийного ремонта.

В октябре 2012 года нервы владельца автомобиля не выдержали и была подана претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи от ноября 2017 года. В претензии потребитель юридически верно изложил суть проблемы и выставил требования о принятии автосалоном некачественного автомобиля и возврате уплаченных за него денежных сумм с учётом цены нового идентичного или аналогичного автомобиля.

Исходя из текста определения Верховного суда Российской Федерации можно сделать вывод о том, что истец (потребитель) поступил юридически верно и весьма интересным образом.

При очередной поломке транспортного средства, потребитель снова оставил по гарантийному ремонту дилеру это авто, а после ремонта принимать автомобиль отказался. Пока автомобиль находился в ремонте, он направил претензию дилеру. Тем самым совершил несколько важных юридических действий. Вот такой наглядный пример того, когда потребовалась защита прав потребителя и явно были правильным образом опытным юристом выверены действия.

По окончании ремонта автомобиля, дилер направил телеграмму потребителю о том, чтобы он забрал своё транспортное средство. А в ответ на претензию потребителя дилер изложил в письменном виде отказ, с которым явно не согласился потребитель.

Далее была проведена оценка и согласно экспертному заключению заявленные истцом в иске и претензии дефекты/недостатки в автомобиле не были выявлены.

Так же на момент проведения экспертизы была установлена рыночная стоимость бывшего в употреблении автомобиля с пробегом в 120 000 км, которая составила 2 190 000,00 ₽, стоимость нового аналогичного автомобиля – 9 315 000,00 ₽.

Несмотря на то, что Истец аргументированно и документально подтверждал факт невозможности использования по назначению транспортного средства в течении последнего года гарантийного обслуживания из-за совокупного срока нахождения в гарантийном ремонте более чем 30 календарных дней суд первой инстанции отказал в исковых требованиях мотивировав это тем, что истец, находясь в ремонте более тридцати дней, не отказалась от исполнения договора купли-продажи, после ремонта без каких-либо претензий использовала автомобиль по назначению, а затем вновь обратилась за устранением другого недостатка, получила автомобиль после ремонта и продолжила пользоваться им по назначению, следовательно, истец избрал способ восстановления своего нарушенного права путём безвозмездного устранения недостатков. А дополнительно к этому в судебном решении указал на отсутствие в автомобиле производственных недостатков, соответствующих признакам существенности.

С таким выводом суда первой инстанции согласились и последующие инстанции (апелляционная и кассационная).

Однако высокий суд в лице судебной коллегии по гражданским делам не согласился с этим, аргументированно и юридически чётко обозначил детали о которых забыли все предыдущие инстанции и своим волевым росчерком пера судебные постановления всех трёх инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так что автовладельцы, это ещё одно подтверждение тому, что необходимо обращаться за юридической помощью к юристу и отстаивать свои права до последнего.

Всего 30 дней без авто – заплатите неустойку и разницу в цене!

Так что автовладельцы, это ещё одно подтверждение тому, что необходимо обращаться за юридической помощью к юристу и отстаивать свои права до последнего. Ознакомиться с определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 г. по кассационной жалобе вы можете на сайте Верховного Суда предварительно открыв карточку производства по жалобе № 6-КГ23-15-К6 (Уникальный идентификатор дела: 63RS0029-02-2021-010495-64).