Совсем недавно Верховный Суд Российской Федерации пересмотрел все решения предыдущих судов о привлечении гражданина к административной ответственности за то, что потерпевший уехал с места дтп. Вероятно, теперь не малая доля аналогичных решений, выносимых мировыми судами должна будет существенно сократиться. Но это наше предположение, а время покажет.

Не лёгкая доля выпала нашему герою, т.к. ему пришлось пройти через несколько судебных инстанций чтобы подать жалобу в Верховный суд Российской Федерации, который принял весьма интересную, и, самое главное, правдивую точку зрения при вынесении своего постановления в отношении назначенного административного штрафа.

Эта история началась ещё в 2020 году, когда в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред только автомобилю, при этом, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, имущественного вреда иным лицам не причинено. Тем не менее владельца транспортного средства мировой суд признал виновным в том, что он оставил место дтп и назначил наказание не штраф за оставление места дтп, а лишение права управления по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К сведению.

ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судебным участком № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края было возбуждено административное производство по факту правонарушения за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 29.06.2020 г. было вынесено постановление мирового судьи по делу № 5-466/2020 возбуждённого на основании протокола об административном правонарушении серия 59 БВ № 814177.

Согласно вынесенного постановления гражданин А.Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что он оставил место дтп.

Так как гражданин не согласился с вынесенным постановлением, то им была подана жалоба в вышестоящую инстанцию. Но в рамках производства по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях по делу № 12-124/2020 возбуждённому Кудымкарским городским судом отстоять не свои интересы не получилось т.к. по результату рассмотрения первая инстанция была оставлена без изменения.

Тем не менее, гражданин, не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи решил пойти до конца и правильно сделал, ведь Верховный Суд РФ отменил все предыдущие инстанции.

А теперь немного подробнее о позиции Верховного Суда. При пересмотре дела суд обратил своё внимание на несколько принципиальных моментов, которые должны были быть учитаны судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, в частности, каждое дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в строгом соответствии с нормами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях, в частности с ст.ст. 24.1, 26.1 КРФоАП, а применительно к конкретной ситуации учитывая нормы предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» и, в частности, ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, вывод Верховного Суда был следующим, цитируем:

Как усматривается из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред только автомобилю «Рено — Дастер», государственный регистрационный знак, принадлежащему А.Д.А., пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, имущественного вреда иным лицам не причинено (л.д. 2, 38,40).

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учётом причинения вреда только имуществу А.Д.А., императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию у последнего отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах вывод судебных инстанций о невыполнении А.Д.А. требований Правил дорожного движения, об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделанным без учёта указанных выше положений Кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения.

Постановление Верховного Суда РФ по делу № 44-АД21-9-К7 от 17.06.2021

Как результат всех судебных тяжб, гражданину удалось отменить постановление суда о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить право управления транспортным средством.

Источник:

Судебное постановление: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2018986

Прямая ссылка на карточку производства в котором опубликовано Постановление Верховного Суда РФ по делу № 44-АД21-9-К7 от 17.06.2021: https://vsrf.ru/lk/practice/cases/11159765#11159765

С полным текстом постановления Верховного Суда Российской Федерации по делу № 44-АД21-9-К7 от 17.06.2021 г. в котором обсуждается вопрос применения законодательных норм, когда потерпевший уехал с места дтп, можно ознакомиться на нашем сайте или на сайте первоисточника.