Конституционный суд РФ принял к рассмотрению вопрос о том, вправе ли автодилер взыскать с покупателя автомобиля стоимость дополнительных страховок, если тот сначала согласился на них ради скидки, а затем отказался.

Жалобу в высшую юридическую инстанцию страны подал мужчина из Мурманска, который оказался должен компании «Аксель — Ренорд» более 280 тысяч рублей. 30 декабря 2019 года мужчина оформил там кредит на автомобиль стоимостью 1,3 миллиона рублей. При этом в договоре было указано, что это цена с учетом скидки в размере 270 тысяч рублей, которая предоставлена при условии заключения договора о страховании жизни и здоровья покупателя, договора КАСКО, договора добровольного имущественного страхования GAP, а также с учетом стоимости автомобиля 2014 года, который был передан автосалону.

По условиям договора покупатель не имел права разорвать любой из этих договоров в 14-дневный срок или иной временной период, установленный страховщиком. Однако мужчина уже 10 января 2020 года погасил кредит и попытался вернуть сумму страховки жизни и здоровья.

«Аксель — Ренорд», в свою очередь, потребовала вернуть всю сумму скидки, и суды встали на ее сторону, руководствуясь статьей 428 ГК РФ. Эта норма позволяет расторгнуть так называемый договор присоединения, то есть составленный одной из сторон, если он «содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора». Суды посчитали, что у мужчины был выбор: он мог купить машину без скидки.

— Правоприменительное толкование статьи 428 Гражданского кодекса РФ не соответствует нормам Конституции РФ, поскольку суды общей юрисдикции обуславливают применение к договору купли-продажи статьи 428 ГК РФ доказательств, свидетельствующих о невозможности покупателя отказаться от заключения договора на предложенных продавцом условиях, что не предусмотрено указанными нормами закона и противоречит понятию слабой стороны договора, для которой сбор каких-либо доказательств не возможен, — полагает покупатель в свою очередь.

Также, по мнению заявителя, договор в данном случае содержит явно несправедливые условия и «является просто грабительским, поскольку в случае расторжения договора личного страхования страховщик возвращает страхователю 59884 рубля, а покупатель дополнительно уплачивает продавцу 269970 рублей». То есть в отсутствие каких-либо убытков продавец получает необоснованную выгоду.

КС РФ примет решение по данному делу после рассмотрения всех аспектов.