Мы стараемся регулярно публиковать интересные материалы включая судебную практику, а также публиковать различные обзоры СМИ. В этот раз нам попалась публикация про то, что Верховный Суд разъяснил, как правильно делить социальные выплаты при разводе.
Учитывая практику наших юристов, данная тема не раз уже обсуждалась. Тем не менее СМИ снова поднимают этот вопрос, а значит это актуально и по сей день.
Единственное что нам до сих пор не понятно, так это то, что на официальном портале ВС РФ самостоятельно не публикуются какие-либо разъяснения, а пресс-центр ВС РФ осуществляет мониторинг СМИ, как и мы пере опубликовывая статьи из различных СМИ. Мы же, стараемся давать какую-то оценку публикациям СМИ, т.к. неоднократно уже встречали ситуации, когда вышедшая статья мягко говоря не актуальна по состоянию на дату публикации и по факту несёт заведомо ложную информацию. Т.е. когда законодательство изменилось, а статья вышла после таких изменений основываясь на уже не действующем законодательстве.
Вот и сейчас, почти тот самый случай, когда вопрос о том, как правильно делить социальные выплаты при разводе был поднят ещё порталом «Право ru» несколько лет назад, а нижеприведённая статья РГ была опубликована 29.06.2022 в 20:38, а 30 июня 2022 года была продублирована на портале Верховного Суда Российской Федерации. В конкретном случае нет ничего такого плохого, ведь даже на сегодняшний день по данному вопросу позиция ВС РФ о разделе социальных выплат при разводе не изменилась до тех случаев, когда можно было бы говорить, что что-то кардинально поменялось в судебной практике.
В качестве подтверждения правдивости и актуальности считаем напомнить о том, что действительно существует понятие совместная собственность супругов, которая закреплена в семейном праве, цитируем:
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Статья 34. (Совместная собственность супругов) Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
Далее вы можете ознакомиться с информацией от источника…
Болезненную житейскую ситуацию изучал Верховный Cуд РФ, когда ему пришлось пересматривать спор о дележе имущества, нажитого в браке.
ВС чётко определил, какое имущество семьи можно делить при разводе пополам, а какое — на всех членов семьи.
Подобные гражданские дела не только сложны, но и многогранны. Дело в том, что далеко не все имущество супругов относится к общему и после развода делится пополам. К примеру, выплаты по целевым программам, те же средства материнского капитала и пособия на покупку жилья считаются собственностью всей семьи, включая детей. Поэтому недвижимость, купленная с использованием таких средств, при разводе будет делиться на всех членов семьи.
В нашем случае, о котором рассказал портал «Право ru», ВС пришлось разбираться с нажитым добром одной семьи из Самарской области. Супруги и их сын получили по федеральной целевой программе социальную выплату на приобретение жилья. На эти деньги семья купила землю и начала на ней строить дом. Правда, его не достроили.
Потом супруги взяли в одном банке кредит на автомобиль, а в другом — кредит на строительство дома. А через некоторое время семья распалась.
После развода экс-супруг подал иск о разделе всего нажитого семьёй. Точнее, он просил 1/2 доли в праве собственности на участок и на расположенный на нем дом. Потребовал распределить долги по кредитному договору с банком за строительство дома. А ещё попросил взыскать с бывшей супруги деньги за превышение её доли в совместно нажитом имуществе. Превышение, как объяснил экс-супруг, состояло в том, что уже после «прекращения семейных отношений» он тратился на строительство дома — купил материалы, сделал монтаж тёплого пола и электрического котла.
В ответ бывшая супруга подала встречный иск, в котором просила признать за их несовершеннолетним сыном право на 1/3 доли. А ещё просила разделить прицеп к легковому автомобилю, сам автомобиль, кладовку в облаке в гаражном кооперативе, бытовую технику, рабочий и строительный инструмент. Также просила поделить с бывшим мужем сделанные ею выплаты по КАСКО и за постановку дома на кадастровый учёт, расходы на благоустройство, на уплату земельного налога и членских взносов в ТСЖ, совместные долги супругов перед двумя банками.
Районный суд частично удовлетворил иск бывшего мужа и встречный иск бывшей жены. Экс-супругу достались 1/2 доли участка и дома на нем, прицеп к автомобилю, кладовка в хозблоке, бытовая техника, рабочие и строительные инструменты.
Бывшая супруга получила 1/2 участка и дома, автомобиль, бытовую технику. При этом она должна выплатить бывшему мужу компенсацию за 1/2 стоимости машины. Долг перед банком признан общим. В удовлетворении остальных требований суд отказал.
Самарский областной суд согласился с таким решением. Местные суды пришли к выводу, что стороны не обязаны регистрировать за ребёнком право собственности на жилое помещение, соразмерное доле полученной субсидии.
Доли в праве на дом, построенный на соцвыплату, делятся исходя из равенства долей родителей и детей
Вот только Верховный суд с таким делением не согласился. Он разъяснил следующее — законом установлена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретённого с использованием социальной выплаты, в собственность всех участвующих в программе и указанных в свидетельстве людей. Социальная выплата носит целевой характер, значит, приобретённое за счёт этой выплаты имущество не может относиться к совместно нажитому в период брака. Доли в праве на жилой дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты.
Суд напомнил, что к общему имуществу относятся полученные в браке пенсии, пособия, а также «иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения». Они делятся исключительно между супругами».
Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый, построенный или реконструированный с использованием средств материнского капитала.
Поэтому Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих судов в части раздела дома как незаконные и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.
Справка «РГ»
К общему имуществу супругов относятся полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения: суммы материальной помощи и суммы, выплаченные в связи с утратой трудоспособности (п. 2 ст. 34 СК).
К общему имуществу супругов не относятся целевые, персонифицированные выплаты: средства материнского (семейного) капитала, выплаты за участие в боевых действиях для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками ОВД, компенсации морального вреда, пособия на детей, командировочные расходы.
Источник:
Российская газета: https://rg.ru/2022/06/29/semia-v-dole.html